7月3日，天津记者申炜在《东方体育日报》上发文，对世界杯的裁判和中超裁判的表现进行了对比。

申炜在文章中写道：

当世界杯赛程和中超重叠，无论是出于什么心态，很多人还是愿意将这两项赛事进行比较。在球队实力和赛事水平差距较大的情况下，将裁判执裁表现做对比是最可能发生的事情。那么，和世界杯相比较，中超的裁判表现究竟存在哪些差距呢？

本届世界杯开赛以来，裁判的执裁工作看似一切顺利，但还是存在误判等情况。例如，小组赛第三轮，德国队在对阵厄瓜多尔队的比赛中，当值女裁判托里彭索的判罚引发了广泛争议。尤其是德国队开场后的进球，明显踢中对方头部，竟判有效，这在任何联赛中都是不可能出现的。不过，本届世界杯截至目前，重大错漏判的情况还是非常少见，这还是值得称道的。

事实上，在世界杯的历史上，并不缺少重大错漏判的情况。例如2002年的韩日世界杯的东道主获益，2012年南非世界杯上兰帕德的门线冤案，都被外界所诟病。好在VAR的使用愈加成熟，要知道在纯靠裁判肉眼判罚的年代，一些瞬间行为会被漏判，而当VAR用于慢动作回看时，球员的犯规动作以及进球的判定都会无所遁形。这是时代的进步，也是世界杯判罚工作的进步。

在杜绝重大错漏判后，本届世界杯裁判执裁工作进入了另外一个层面，那就是杜绝双重标准。设备是冰冷的，规则是死的，但运用设备和执行规则的人——裁判、技术官员、赛事管理层，需要以同样的标准来考核比赛双方的尺度。例如，南非主帅布罗斯的评论，语气平静但分量很重：“我的球员因为类似动作被追加禁赛三场，而梅西的犯规连VAR都没看。”

目前，中超的裁判执裁工作还处于最低级的阶段，还在为如何杜绝重大错漏判而努力。中国足协的裁判评议工作结果，已经成了中超每轮比赛结束后最受关注的栏目，尽管从某种程度上有效地促进了裁判水平的提升以及各支球队对于执裁工作的理解，但在很多时候还是可以看到一些判罚存在莫名其妙错漏判的情况，甚至有很多争议判罚无法出现在评议工作中。

本周，在本赛季第11期裁判评议工作中，针对天津津门虎客场对阵重庆铜梁龙队的比赛中由外援哈达斯打入的进球，评议组认定主裁判黄翼的判罚决定正确。天津津门虎可以接受这个评议结果，但依然意难平，因为黄翼在全场补时的处理上，存在重大问题。长达7分51秒的补时，净打时间只有2分17秒，黄翼便草草吹响了比赛结束的哨音，这毫无疑问会刺痛津门虎方面已经非常敏感的神经。

要知道在今年中超联赛中，就全场补时的问题上，天津津门虎队之前连续吃了两次亏。此前在对阵青岛海牛队的比赛中，8分钟补时已亮出，主裁判刘钊硬是多补了3分钟，结果海牛队就在这多出来的3分钟里绝平。

如果中超裁判无法在点球判罚以及补时这些最基本的方面，给予比赛双方足够公平的话，那么执裁工作受到批评是大概率的事情。从唐顺齐的“落荒而逃”，再到黄翼的“疑似粗口”，这些细节串联起来，都加深了中超各支球队对于裁判执裁工作的不信任，其实也损害了联赛的公平性。

一个裁判评议工作，并不能有效杜绝联赛错漏判的情况发生，如果无法在短时间内有效提升裁判执裁水平的话，那么不如在全场补时以及判罚点球等细节方面下功夫。中超裁判执裁应该保持基本公平，因为世界杯已经这样做了。